学校管理学案例分析题、论述题
案例4：
江苏省无锡市学校管理实行“管办分离”的改革
[问题背景]
无锡地处江苏省南部、中国经济发达的长江三角洲中部，下辖二个市(县)、七个区。目前，全市共有小学411所，在校生322657人；初中127所，在校生202536人；高中71所，在校生97662人。全市小学入学率、巩固率均达100%，初中入学率、巩固率分别达100%、99.5%以上，九年义务教育完成率为98.74%。
长期以来，在教育事业管理体制上存在典型的政府大包大揽、教育管理和办学合一的现象，导致职责不清、运行效率不高、公共职能弱化等弊端。教育行政主管部门多年来一直习惯于直接管学校，大量的时间和精力被具体事务消耗。教育局局长成为各所学校的总校长。学校内部的人、财、物管理都要行政主管部门说了算，甚至连进人、发奖金的事情都要局长办公会讨论决定。广大教职工的积极性无法充分调动，学校内部管理缺乏应有的活力。同时，由于直接管学校，教育局把更多的精力投向了办直属学校，因而在政策制定、资金扶持、业务指导等方面或多或少存在倾斜，在全行业的管理上出现不平衡。为了改变这种局面，无锡市委、市政府在全国率先提出了“管办分离”的改革思路。
[决策过程]
2005年6月，无锡市委、市政府出台了《关于全力实施改革攻坚七项重点工作的决定》，明确在国企改革、投融资体制改革、财政体制改革和社会事业改革等七个方面，全力实施改革攻坚。其中，社会事业领域改革是重中之重。
2005年底，无锡在卫生、教育、文化、体育四个行业率先实现了“政事分开、政资分开和管办分离”改革，国内首个管办分离改革的破冰之旅由此开始。12月无锡市正式挂牌成立“学校管理中心”，这是该市在教育行政管理体制上推行政事分开管办分离的一项重大举措。2006年3月，无锡市学校管理中心召开办公会议，专题研讨学校的绩效考核实施方案。
[具体措施]
2005年，市教育局将市属义务教育学校划归各区管理，落实“以县为主”的义务教育管理体制；将非义务教育阶段的市属高中及中、高等职业技术教育全部归入学校管理中心管理。
学校管理中心和教育局相对独立运行，通过合理分流，不增加工作人员，不增添办公经费。教育局重点行使行业管理职能，主要做好政策导向、规划布局、行业指导与监督管理工作，负责组织购买和提供公共服务、营造发展环境；学校管理中心直属市政府领导，代表政府履行出资人职责，负责经营原教育局直属学校。教育局和学校管理中心之间建立联席会议制度，确保各项工作衔接协调。
同时，将原来的市政府教育督导室与市教育局合署办公调整为单独设置，两个单位人员不交叉任职，从人、财、物等方面为教育督导机构独立开展工作提供有力的保障，在体制和机制上解决了教育督导机构和教育行政不分的问题，保证了教育督导的相对独立性。
这三项工作的顺利完成，真正使无锡市教育系统的“管、办、督”形成“三权分立”之势，教育局相当于裁判员，学校管理中心相当于教练员，学校就是运动员，彼此之间并相互制约、相互促进，实现了行政管理和社会事业的分开。
[政策创新]
无锡教育实施政事分开、管办分离的改革，把公办学校的举办权、管理权和办学权、监督权分开，将市教育局与原市属办公学校的关系转变为行业管理关系，无疑有利于学校办学自主权的进一步落实，有利于建立和完善学校自我发展、自我约束的运行机制，推进学校更好地持续发展。
同时，有利于提高地方政府相关职能部门的运行效率和创新能力，有利于在相当程度上解决政府部门自体监督、既作裁判又做运动员的棘手问题，以促进良性竞争和公共物品供给质量的改善。
[实施效果]
随着无锡教育“管办分离”改革成效主要表现在：
老百姓得到了更多实惠。管办分离后，学校管理中心精心办学，市属各校的办学水平和教育质量稳中有升，2006年市属高中的高考成绩在全市、全省名列前茅；市属教育资源的优质效应进一步显现，三所高中分别顺利通过了省四星级、三星级高中的评估验收，市属普通高中招收的新生90％以上在省三星级以上高中就读，在全国处于领先水平，“让无锡的孩子人人都能到重点中学就读”将不再是流于形式的口号。同时，停办了近40年的女中在去年9月恢复办学，引起了社会各层的强烈关注。教育局重点强化对义务教育的投入和扶持，推进素质教育，提高办学质量，坚持均衡发展。职业教育也呈现良好发展势头，积极实施职业教育倍增计划，中高等职业院校在校生突破20万人。以提升基础能力和办学效益为重点，大力推进职教资源整合。
教育行政机关的职能发生了转变。管办分离后，市教育局不再直接举办学校，所属民办学校也是依法独立自主办学，市教育局把精力房子全市教育规划布局、政策制订、行业指导、监督管理、营造发展环境等工作上，致力于为社会提供更好的公共教育服务。
市政府教育督导室的职能得到加强。市政府教育督导室建制单列后，教育督导的重心由原来的“督学为主”，逐步转变为“督学为本、督政为重”。督导范围也由原来的市教育局直属学校扩大为“本级政府的有关部门、下级人民政府、本市管辖的各级各类学校和其他教育机构”。一年多来，市政府教育督导室对事关人民群众切身利益的小学招生、小学升初中、中小学“减负”工作、寒暑假违规补课、农村义务教育免杂费等问题进行了专项督导和调研，对全市教育事业的健康发展起到了重要的促进作用。
市学校管理中心的作用开始显现。“管办分离”后，市学校管理中心履行政府出资人的职责，以管好国有资产，办好每一所市属学校为宗旨，着力推进现代学校制度建设，探索学校评价机制、用人机制的改革，市属学校教育质量得以提高，规模效益得以现象。
联席会议制度密切了三方的协作。管办分离后，市教育局、市政府教育督导室和市学校管理中心通过联席会议制度，共同研究解决事关教育全局和涉及到“管、督、办”三方面的重要问题。2006年上半年就召开六次联席会议，研究解决有关学校考评、招生考试、布局调整等重点工作，有效地解决了一些教育热点和难点问题，促进了教育的和谐发展。
[案例点评]
无锡试水管办分离，有助于建设服务型政府，最终实现“小政府大社会”的机构改革目标，为国内行政改革提供良好的借鉴。
在教育“管办分离”的改革中，公办学校的举办权、管理权和办学权分开，将市教育局与原市属公办学校的关系转变为行业管理关系，有利于学校办学自主权的进一步落实，有利于建立和完善学校自我发展、自我约束的运行机制，推进学校更好地持续发展。并且，管办分离改革还促进教育行政部门不再区别对待民办学校，有利于民办教育的发展。
无锡的管办分离改革在江苏乃至全国都是一个全新的探索。这项改革不仅是社会事业改革，也是一场政府自身的改革，面临的矛盾和问题将触及权力意识和官本位的传统，改革将任重而道远。
学校管理学问题:案例分析
案例分析包括：
（一）选择案例类型
案例也叫个案或实例，是指用一定的视听媒介，如文字、录音、录象等，所描述的客观存在的真实情景。它作为一种研究工具早就广泛应用于社会科学的技术调研工作中。人们往往把案例归纳为描述评价型与分析决策型两大类。描述评价型案例描述了解决某些管理问题的全过程，包括其实际后果。这样留给学生的分析任务只是对其中的做法进行事后分析和评价，以便从中取得一定的经验和教训。而分析决策型案例则只介绍了某一待解决的问题，由学生去分析，并提出对策。很显然，在培养学生分析、解决问题的能力的功能上分析决策型案例在优于描述评价型案例。
（二）案例教学目的
案例教学的目的主要就是培养学员的独立工作能力。这个工作能力有着广泛的内涵，概括了学员今后管理职业生涯中所需的一切主要能力，包括：
1、培养学生自学能力（快速阅读、做扎记、抓要点、列题纲、查资料、演绎与归纳、计算等）；
2、培养学生解决问题的能力（发现与抓住问题、分清轻重主次、原因、拟定针对性的各种解决问题的方案、权衡与抉择、总结与评估等）；
3、培养学生人际交往能力（书面与口头表达、辩论与听取、小组的组织与管理等）等待各方面。
（三）案例分析的主要环节
1、阅读案例，个人分析；
2、小组讨论，形成共识；
3、课堂发言，全班讨论；
4、总结归纳，内化提升。
（四）案例分析的要求
1、就是要对所指定的将供集体讨论的案例做出深刻而有意义的分析，包括找出案例所描述的情景中存在的问题与机会，找出问题产生的原因及问题间的主次轻重关系，
拟定各种针对性的备选行动方案，提出它们各自的支持性论据，进行权衡对比后，从中做出抉择，制定最后决策，作为建议供集体讨论；
2、以严密的逻辑、清晰而有条理的口述方式，把自己的分析表达出来；
3、在案例学习中还要做好学习记录；
4、对撰写案例的书面分析报告的看法与要求。
（五）案例分析的考核
1、具体考核标准要求答出分析案例时所用基本理论的主要观点，并结合案例提供的具体情况进行适当分析、解释和说明。同时还要注意分析过程的充分性、逻辑性和完整性。
2、考核方式
(1)由本课程责任教师安排，进行小组讨论、课堂发言，或提交书面报告，并记入平时成绩；
（2)完成作业中的案例分析题，记入形成型考核成绩；
(3)完成期末考试中的案例分析题，记入终结型考核成绩。
学校管理学案例分析:
第一题：矛盾调和的前提就是要先把矛盾的各方都拿出来。形成决策的过程，离不开对各方情况的详细了解。
第二题：会议有助于促成问题的解决。至于学校扩建经费的最终解决，还是要上级领导部门的协调和各方的支持。校长一个人无法决定学校经费的问题。